開庭前，或許誰也沒料到，庭審前會持續(xù)長達一天時間。更出乎意料的是，朱元友會當庭翻供，對檢方的所有指控全部否認，稱沒有收受一分錢賄賂。面對自己以前的有罪供述，朱元友辯解稱，自己曾遭刑訊逼供，被迫編造了虛假的受賄經歷。不過，85家企業(yè)均承認向朱元友行賄。昨日，合肥中院開庭審理了安徽省糧食局行業(yè)管理處原處長朱元友涉嫌受賄一案。庭審中，朱元友和辯護人申請為其做精神病鑒定，并請求法院排除非法證據(jù)。法庭未當庭宣判。

　　[指控]

　　涉嫌收受140余萬元財物

　　朱元友今年52歲，廬江人，原任安徽省糧食局行業(yè)管理處處長。去年11月24日，合肥市檢察院以涉嫌受賄罪對朱元友提起公訴。

　　檢方指控，2010年至2013年期間，朱元友利用其擔任省糧食局行業(yè)管理處處長的職務便利，在省農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)申報評審、農業(yè)產業(yè)化項目扶持資金申報評審等方面為他人提供幫助，非法收受他人賄賂人民幣127.7萬元及價值人民幣14.6萬元的購物卡等財物。檢方認為，朱元友身為國家工作人員，其行為已觸犯了法律規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以受賄罪追究其刑事責任。

　　記者了解到，涉嫌與朱元友存在權錢交易的企業(yè)多達85家，其中不乏眾多頗有名氣的企業(yè)。據(jù)悉，這些企業(yè)主要是在農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)申報、評審，農業(yè)產業(yè)化項目扶持資金申報、評審，爭取中央、省級技改項目指標等方面謀求朱元友的幫助。其中，涉案金額最大一筆行賄款為27.8萬元。

　　[自述]

　　自稱“證據(jù)來源不合法”被法官駁回

　　因案情復雜，合肥中院專門就該案召開過一次庭前會議。在庭前會議上，朱元友和辯護人提出了排除非法證據(jù)的申請。按照朱元友的陳述，他去年2月24日9點多被辦案人員帶走，當天下午被帶到一個賓館。在此后的7天6夜里，“十幾個辦案人員分成4批，輪流不讓我睡覺”，以致于雙腿浮腫，去衛(wèi)生間要扶著墻，比八九十歲老人還要虛弱”。辯護人和朱元友認為，辦案機關以此獲取證據(jù)，來源不合法，應當視為非法、無效的證據(jù)予以排除。

　　不過，檢方對朱元友的說法進行了反駁。檢方表示，去年3月7日，朱元友在接受第一次詢問時，意識清醒，同步錄音錄像表明他并未受到任何刑訊逼供。而且，當時的體檢報告也表明，朱元友的健康狀況良好，不存在刑訊逼供的情況。

　　最終，在庭前會議上，法官駁回了辯護人關于排除非法證據(jù)的申請。

　　稱時常出現(xiàn)幻覺,申請精神病司法鑒定

　　庭前會議上，另一個關注點在于，辯護人為朱元友提出了接受精神病司法鑒定的申請。

　　在朱元友的家中，有一份合肥市精神病醫(yī)院的病歷，病人的名字恰恰就是朱元友，而時間是1996年11月份。朱元友接受調查后，他的家人將這份病歷找了出來，交給了辯護人，希望以此證明朱元友患有精神疾病。不過，奇怪的是，朱元友的胞弟表示，該病例是他的，只是寫了朱元友的名字。盡管如此，辯護人認為，這份病歷至少可以說明，“他的家族可能有精神病史”。

　　這個說法也得到了朱元友本人的認可。 2月26日，合肥中院開庭審理此案。剛剛開庭，朱元友就告訴法官，他家老二得過精神病，他的母親長年目光呆滯，姨娘三十多歲就自殺了，他本人也時常出現(xiàn)幻覺，請求進行精神病司法鑒定。不過，法庭經過合議，認為朱元友申請精神病司法鑒定的理由和證據(jù)不充分，當庭駁回。

　　[庭審]

　　當庭翻供，自稱未收過一分錢

　　昨日上午9點半，開庭的法槌敲響，幾乎已是滿頭白發(fā)的朱元友走進法庭，庭審正式開始。

　　開庭后不久，檢方宣讀了起訴書。面對檢方的指控，朱元友說了一句話，“全部不屬實，沒有收過一分錢”。

　　值得關注的是，在對朱元友指控的85起犯罪事實中，有63起與評審農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)相關。對此，朱元友辯稱農業(yè)產業(yè)化是安徽省農委的職責，而安徽省糧食局負責糧食產業(yè)化工作，“不是我的職責，跟我一點關系也沒有”。公訴人當庭出示證據(jù)表示，朱元友曾擔任安徽省農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)評審委員會委員，對于農企能否順利評上龍頭企業(yè)具有一定的“權力”。面對公訴人的反駁，朱元友坦言相關產業(yè)化龍頭企業(yè)評審的工作由處長負責該處室的具體工作，但仍表示“我沒有簽字權”。

　　不過，檢方出具的證據(jù)表明，85家企業(yè)相關負責人在接受調查時都坦言給朱元友送了錢財。

　　[激辯]

　　當庭播放部分審訊錄像

　　因控辯雙方對證據(jù)的合法有效性存在激烈爭論，庭審中，在辯方的要求下，檢察官播放了朱元友接受調查的部分同步錄音錄像。

　　記者了解到，從去年2月24日到審查起訴階段，辦案人員先后對朱元友做了4次詢問，并制作了同步錄音錄像。據(jù)介紹，四次時間分別是，去年3月7日、去年3月8日、去年6月25日和去年7月10日。檢方表示，四次詢問中，朱元友均作出了有罪供述，“能夠形成完整的證據(jù)鏈條”。

　　不過，朱元友的全盤否認檢方的指控，自稱之前是在受到刑訊逼供后作出的虛假供述，是被逼無奈的自保之舉，都是不實的。辯護人還強調稱，第一份詢問筆錄持續(xù)了8小時06分，“在這么短的時間里，他竟能把85起犯罪事實都交代的這么清楚，是不合常理的，證據(jù)的取證不合法”。

　　[揭秘]

　　落馬前曾有企業(yè)家報信

　　記著了解到，在落馬之前，朱元友或者感到了一絲異常。

　　譚某因與安徽省農業(yè)委員會農業(yè)產業(yè)化指導處原處長金樹芳受賄案有關聯(lián)，曾被紀檢部門調查。

　　庭審中，朱元友透露說，案發(fā)之前的一天晚上，譚某曾打電話到朱元友的家里。譚某說，“有個不好的消息，前幾天，檢察院來調查金樹芳的案子，還專門問我認不認識你。”

　　記著了解到，恰恰是金樹芳的舉報，導致了朱元友的落馬。由此，金樹芳構成立功獲得從輕處罰，被合肥中院判處有期徒刑十二年。

　　[焦點]

　　庭審中，檢方針對85起犯罪事實出具了朱元友的供述、證人證言和書面材料等相關證據(jù)予以佐證。對此，辯護人和朱元友都針鋒相對地提出了異議。雙方交鋒可謂是針尖對麥芒。

　　證據(jù)來源是否合法？

　　辯護人：去年2月24日到3月7日之間，辦案機關對做了什么，卷宗材料中找不到任何證據(jù)。因此，不能排除證據(jù)是非法獲取的可能性。辦案人員根據(jù)朱元友的虛假供述，找到各個企業(yè)一一“核實”，歸根到底這些證言都是朱元友供述的派生，是子虛烏有的。

　　公訴人：對于證據(jù)是否合法，庭前會議已駁回了辯護人和被告人排除非法證據(jù)的申請。同時，朱元友有多次穩(wěn)定的供述，可以表明相關證據(jù)都是合法、有效的，確實充分且能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以證明朱元友構成受賄罪。

　　行賄錢財?shù)膩碓礊楹螞]有證據(jù)？

　　辯護人：說85家企業(yè)行賄，其中有很多送的是購物卡。那么，這些卡從哪里來、錢是不是要從企業(yè)財務出？為何沒有這些企業(yè)的財務憑證或者銀行憑證？沒有這些證據(jù)，怎么能夠證明這起企業(yè)給朱元友送了錢財？如果僅憑口供，又怎么能證明朱元友為企業(yè)謀取利益。

　　公訴人：錢財?shù)膩碓矗婕暗氖切匈V人的案件。本案追究的是朱元友涉嫌受賄的刑事責任，行賄人的行賄責任并不是本案關注的。而且，行賄錢款來源并不影響受賄罪的成立。同時，在行賄案件中，受賄人只要有受賄承諾，行賄人有送錢行為，至于事發(fā)幫助行賄人謀取利益，并不影響罪名的成立。